82 sản phẩm này được chia thành 4 nhóm do 4 tiểu ban giám khảo chấm trước tại nhà sau đó tập hợp lại chấm theo từng nhóm rồi mới chấm tập trung cả hội đồng sơ khảo. 4 tiểu ban giám khảo gồm: nhóm Giáo dục đào tạo: chấm 22 sản phẩm, Y tế - Thương mại điện tử - Doanh nghiệp: 21 sản phẩm, Giao thông vận tải - Quản lý nhà nước: 21 sản phẩm và 20 sản phẩm thuộc nhóm chấm các sản phẩm khác.

Căng thẳng trên bàn làm việc.

Đã được các tiểu ban chấm trước nên buổi chấm sơ khảo tập trung có thể giảm bớt gánh nặng cũng như tiết kiệm thời gian cho cả hội đồng. Tuy nhiên, nó không hề làm cho không khí của buổi làm việc bớt đi sự căng thẳng, các giám khảo tranh luận rất sôi nổi để bảo vệ hay phản bác ý kiến của các nhóm khác, thậm chí ngay trong nhóm của mình.

Nhóm giáo dục đào tạo vẫn là tâm điểm với số lượng sản phẩm được lựa chọn vào vòng này nhiều nhất và theo đánh giá chung của các giám khảo, chấm điểm các sản phẩm thuộc lĩnh vực này tương đối khó. Nhiều sản phẩm thuộc “top dưới” không được các giám khảo đánh giá cáo vì nhiều lý do khác nhau. Phần nhiều các sản phẩm trong “top” này có sự trùng lặp ý tưởng với các sản phẩm đã từng dự thi các năm trước và cũng không có nhiều sự sáng tạo để đổi mới sản phẩm.

Có sản phẩm khiến các giám khảo đắn đo, tranh luận mất nhiều thời gian do có những ý kiến trái ngược nhau. Người thì đánh giá cao công sức của tác giả trong việc tạo dựng cơ sở dữ liệu khá dày dặn, phong phú của website; người khác lại “phê” giao diện của nó kém, không sáng tạo, lại chỉ có font tiếng Việt, bất tiện cho người sử dụng.

Tập trung cao độ.

Đáng tiếc nhất, có những sản phẩm được đánh giá khá cao và được đề cử vào vòng chung khảo nhưng đến phút chót, lời đề cử bị rút lại vì các trang web đó bị hack, không thể truy cập được. Ngay tại phòng chấm, các giám khảo cũng đã thử lại một lần nữa song đều phải “ngậm ngùi” loại bỏ một sản phẩm lúc trước được cho là có chất lượng tốt.

Các sản phẩm thuộc nhóm Giao thông vận tải - Quản lý nhà nước cũng khiến cho cuộc tranh luận giữa các giám khảo thêm phần sôi nổi. Có những sản phẩm khiến giám khảo tiếc vì nó ý tưởng rất tốt nhưng tất cả mới chỉ dừng lại ở ý tưởng, chưa thể triển khai bài bản cũng như nêu ra được các ứng dụng trong thực tế của nó.

Bên cạnh đó, có những sản phẩm có tính ứng dụng khá cao, có thể sử dụng nhiều trong thực tế, thích hợp với nhiều hoàn cảnh khác nhau song cũng bị loại vì công nghệ sử dụng không có gì mới mẻ, sáng tạo, chỉ đơn thuần là một hệ thống tích hợp...

Cùng bàn luận.

Bị “xoay” nhiều nhất có lẽ là PGS.TS Lương Chi Mai khi bà tranh luận cho một sản phẩm mình đề cử. Theo bà, vấn đề mà tác giả của sản phẩm này đặt ra thực sự là một bài toán khó, song qua sản phẩm, bà nhận thấy cách tiếp cận của tác giả là có cơ sở. Sản phẩm được thể hiện thành một hệ thống, có thể cập nhật được bằng những thao tác đơn giản và đã được chứng minh bằng các công cụ toán học chặt chẽ. Tuy nhiên, các giám khảo khác lại đặt một dấu hỏi lớn về tính ứng dụng của sản phẩm này khi bà cho rằng đây là một bài toán khó.

Những tranh luận của Hội đồng sơ khảo làm cho không khí buổi chấm bài trở nên sôi động hơn, đồng thời cũng giúp các giám khảo có những cái nhìn đa chiều nhất về những sản phẩm dự thi.

Sau 2 ngày làm việc, Hội đồng chấm thi sơ khảo Giải thưởng Nhân tài Đất Việt 2009 đã lựa chọn được những sản phẩm tốt nhất vào vòng chung khảo. Kết quả sơ khảo sẽ được công bố vào ngày 29/10 tới đây.

Tiến Nguyên